Назначение конфигураций 1С
Давно ничего не писал, но на фоне последних наблюдений очень
сильно захотелось написать про настоящее назначение конфигураций 1С. Потому что
возникает ощущение, что между бизнесом и спецами стоит толпа маркетологов или
подобных личностей, цель которых тупо продать, а нужно это или нет - неважно.
Открывает этот пост наше любимая троица - УТ, БП, ЗУП. С
ними, в целом, всё понятно.
УТ (Управление торговлей) предназначена для автоматизации
торговых предприятий в части управленческого (или, как сейчас стало модно
говорить “операционного”) учёта. Что это значит? Правильно, склад, купи-продай
и немного финансов, последние, в основном, в формате “кто нам сколько должен?”
и “а сколько мы кому должны?”. А это значит что? Что не стоит требовать
от неё большего и перестраивать её в космолёт. Хотя, множество компаний сидит
на перепиленных в мясо УТ 10 и 11.2/3/4 и им норм. Но это именно потому, что
они уже построили из конфигурации космолёт, а переход - дорого.
БП (Бухгалтерия предприятия) - назначение конфигурации
вытекает из работы бухгалтерии, а именно - корректное отражение хозяйственных
операций в регламентированном учёте. Есть ещё версия КОРП. Там доступно
отражение операций по государственному оборонному заказу (ГОЗ), ну и некоторые
другие расширенные варианты учёта.
ЗУП (Зарплата и управление персоналом) - конфигурация для
ведения кадрового учёта и расчёта зарплаты. В КОРП версии доступен также
функционал учёта кандидатов (кстати, не видел, чтобы HR её использовали) и расширенная
версия учёта резервов отпусков.
А теперь перейдём к более интересным вещам.
УНФ (Управление нашей фирмой) - конфигурация для простого
учёта в части купи-продай и отражения одноэтапных производственных операций.
Часто слышу, что вместо сложного и дорогого внедрения ERP некоторые средние
бизнесы выбрали УНФ и напильник под себя. Основная разница с ERP - количество
аналитик. Но с другой стороны - на её базе часто сильно проще сделать то, что
нужно заказчику, да и сама конфигурация сильно проще. Требует рядом БП.
КА (Комплексная автоматизация) - обрубок ERP без поддержки
многоэтапного производства. Часто покупается из-за экономии. В целом - то же
самое, что и ERP.
ERP
- часто продаётся как “конфигурация для всего», но в реальности единственное её
назначение - учет торговых и производственных операций и их отражение во всех
видах учёта. Ну и учет затрат. Да, ничего не мешает оптовой торговой компании
сидеть на ERP для бюджетирования и планирования, но это не то чтобы частый
случай. Но самое главное - ERP ограниченно предназначена для ведения
регламентированного учёта. Можете показать бухгалтерии типовой план счетов,
только валокордин не забудьте :) Так что если у вас бухгалтерия правит миром,
то надо их отселять. Иначе проект внедрения выйдет минимум х5 от первоначально
заявленной стоимости, если вообще стартанет. А как поддержка потом будет
проходить… В особенности обновления. В некоторых местах обновления раз в год -
нормально, а то и слишком часто. Самое странное - в ERP есть учет зарплаты, но
его чаще всего не используют. Да, разработка ролевой модели дело сложное и
долгое и многие считают, что синхронизация с ЗУП проще.
УХ (Управление холдингом) - кто бы что вам не рассказывал —
это допиленная БП КОРП. А значит - смотрим на пункт для БП. Да, там есть
функционал по финансам, закупкам и управлению рисками, которого нет в обычной
БП. Но если у заказчика стоит вопрос - “а что нам брать, ERP или УХ?”, то
заказчик на 200% не понимает, о чем речь и единственно правильный ответ - или ERP
+ УХ, либо ERPУХ + УХ (если заказчику нужен функционал корп. закупок). С таким
выбором бухгалтера и, возможно, финансисты уезжают в резервацию и не мешают
строить операционный учёт своим ценным и на всё влияющим мнением.
ERPУХ (ERP Управление холдингом) - этот комбайн очень странный предмет.
Вроде бы всё в нем есть, но вечно всем не хватает и вечно пилится. При сильной
методологии учёта у заказчика и сильных спецах на проекте доработки часто имеют
косметический характер + реально недостающие блоки, которые автоматизируются в
реалиях 1С. В противном случае же встречаются ситуации формата “я этого не
вижу, значит, этого нет, а значит - дорабатываем конфигурацию”.
И получается крайне интересный продукт с кучей саповской уже
неактуальной аналитики, но без нормального функционала 1С, потому что “вот как
там было - так и сделайте”. В целом, действительно может покрыть все
потребности, но для этого требует изменения процессов под логику. Ну и не стоит
забывать, что основой является ERP, а значит потенциальные проблемы те же самые
- нужно думать об отселении бухгалтерии, есть вопросы к зарплате.
ДО (Документооборот) - по сути - система электронного
документооборота. Но этим она не ограничивается. Вторую версию вообще
дорабатывали почти до состояния ERP. Третью версию же больше стоит настраивать
с анализом процессов, но часто это “сложно, сложно, непонятно” и по итогу это
приводит проект внедрения сами понимаете куда. Чаще всего в ДО выносят
всевозможные согласования и архив документов.
В случае выбора решения ЕПР + УХ/БП нужно приложить все
усилия к тому, чтобы обмен был строго однонаправленным – из ERP в УХ/БП. Потому
что регламентированный учет не может быть источником данных для
управленческого. Но тут в дело вступают наши любимые непонятные личности,
которые усиленно продают, а не думают.
Как известно, в УХ присутствует функционал корпоративных
закупок. И многие считают, что раз он есть только в УХ, то можно собирать
потребности в ЕРП, а оформлять корпоративные закупки в УХ. Вот только спроектирован
этот функционал достаточно своеобразно и чтобы реализовать работу в варианте
связки ERP+УХ потребуется либо изобретать вспомогательный документ в ERP (мало
помогает, потому что основная форма приёмника в УХ 3.2 не имеет табличной части,
а клиентская форма собирается по данным регистров запросом), либо брать ERPУХ (для всего, кроме рег учета) + УХ/БП
исключительно для целей регламентированного учета.
Также, была информация, что в 24 версии ERP может появиться
документ «Заявка на обеспечение», что потенциально упростит разрешение таких
интеграций. Ну и возможны изменения в УХ 3.3. Так что стоит следить за
релизами.
Но самый же правильный и качественный случай применения
связки ERP\ERPУХ\УТ\УНФ + УХ – это централизованная бухгалтерия для группы
компаний. То есть - много компаний ведут операционку каждая в своей ERP\ERPУХ\УТ\УНФ,
но сливают все документы, требующие отражения в регламентированном учете, в
одну УХу для отражения в регучете и факта в финансовом учете. При выборе такого варианта гарантирована
крайняя головная боль в начале проекта при попытке проработать и связать все
процессы в разных базах, но если получается на «пилотной компании», то будет
достаточно удобно и надёжно работать с не очень большим количеством изменений
при переводе других компаний. Также, в этом случае возникают сложности с
бюджетированием – «крупный бюджет» ведётся в УХ, а в ERP/ERPУХ для целей
контроля его исполнения нужно перегонять «бюджетики» отдельных организаций. Возникают
сложности с анализом исполнения бюджета. В случае выбора БП для центральной
бухгалтерии (и в случае, когда финансисты отделены от бухгалтерии) – головной
боли с бюджетами и финансами нет, они живут либо на местах, либо в своём мире
отдельного УХ/Бит-финанса, где и рулят финансами, с теми же проблемами.
Но как решить, что именно нужно? Есть два стандартных варианта
развития событий:
1) Если в БП начинают пилиться операционные документы типа
"План производства/продаж", прогнозы расходов материалов и тд, то
надо остановиться и подумать о том, чтобы поставить рядом к существующей БП
ЕРП/КА/УТ/УНФ в зависимости от сложности производственного процесса и
необходимой детализацией аналитик.
2) Уже есть купленная ERP\ERPУХ\УТ\УНФ и в процессе внедрения
оказывается, что бухгалтерии надо 100500 счетов сверху, ещё 50 видов субконто и
25 разрезов аналитик расчёта себестоимости в бухучете. Самым адекватным
вариантом будет сказать - погодите, дорогой Заказчик Имярекович. Лучше вам отселить
этих неадекватов интересных личностей в БП или УХ, а не пилить ЕРП до такого состояния, как просят
бухгалтера, потому что иначе о регулярных обновлениях вы можете забыть.
Подбирайте инструменты по назначению и удачи в проектах.
