Назначение конфигураций 1С

Давно ничего не писал, но на фоне последних наблюдений очень
сильно захотелось написать про настоящее назначение конфигураций 1С. Потому что
возникает ощущение, что между бизнесом и спецами стоит толпа маркетологов или
подобных личностей, цель которых тупо продать, а нужно это или нет - неважно.

Открывает этот пост наше любимая троица - УТ, БП, ЗУП. С
ними, в целом, всё понятно.

УТ (Управление торговлей) предназначена для автоматизации
торговых предприятий в части управленческого (или, как сейчас стало модно
говорить “операционного”) учёта. Что это значит? Правильно, склад, купи-продай
и немного финансов, последние, в основном, в формате “кто нам сколько должен?”
и “а сколько мы кому должны?”. А это значит что? Что не стоит требовать
от неё большего и перестраивать её в космолёт. Хотя, множество компаний сидит
на перепиленных в мясо УТ 10 и 11.2/3/4 и им норм. Но это именно потому, что
они уже построили из конфигурации космолёт, а переход - дорого.

БП (Бухгалтерия предприятия) - назначение конфигурации
вытекает из работы бухгалтерии, а именно - корректное отражение хозяйственных
операций в регламентированном учёте. Есть ещё версия КОРП. Там доступно
отражение операций по государственному оборонному заказу (ГОЗ), ну и некоторые
другие расширенные варианты учёта.

ЗУП (Зарплата и управление персоналом) - конфигурация для
ведения кадрового учёта и расчёта зарплаты. В КОРП версии доступен также
функционал учёта кандидатов (кстати, не видел, чтобы HR её использовали) и расширенная
версия учёта резервов отпусков.

А теперь перейдём к более интересным вещам.

УНФ (Управление нашей фирмой) - конфигурация для простого
учёта в части купи-продай и отражения одноэтапных производственных операций.
Часто слышу, что вместо сложного и дорогого внедрения ERP некоторые средние
бизнесы выбрали УНФ и напильник под себя. Основная разница с ERP - количество
аналитик. Но с другой стороны - на её базе часто сильно проще сделать то, что
нужно заказчику, да и сама конфигурация сильно проще. Требует рядом БП.

КА (Комплексная автоматизация) - обрубок ERP без поддержки
многоэтапного производства. Часто покупается из-за экономии. В целом - то же
самое, что и ERP.

ERP
- часто продаётся как “конфигурация для всего», но в реальности единственное её
назначение - учет торговых и производственных операций и их отражение во всех
видах учёта. Ну и учет затрат. Да, ничего не мешает оптовой торговой компании
сидеть на ERP для бюджетирования и планирования, но это не то чтобы частый
случай. Но самое главное - ERP ограниченно предназначена для ведения
регламентированного учёта. Можете показать бухгалтерии типовой план счетов,
только валокордин не забудьте :) Так что если у вас бухгалтерия правит миром,
то надо их отселять. Иначе проект внедрения выйдет минимум х5 от первоначально
заявленной стоимости, если вообще стартанет. А как поддержка потом будет
проходить… В особенности обновления. В некоторых местах обновления раз в год -
нормально, а то и слишком часто. Самое странное - в ERP есть учет зарплаты, но
его чаще всего не используют. Да, разработка ролевой модели дело сложное и
долгое и многие считают, что синхронизация с ЗУП проще.

УХ (Управление холдингом) - кто бы что вам не рассказывал —
это допиленная БП КОРП. А значит - смотрим на пункт для БП. Да, там есть
функционал по финансам, закупкам и управлению рисками, которого нет в обычной
БП. Но если у заказчика стоит вопрос - “а что нам брать, ERP или УХ?”, то
заказчик на 200% не понимает, о чем речь и единственно правильный ответ - или ERP
+ УХ, либо ERPУХ + УХ (если заказчику нужен функционал корп. закупок). С таким
выбором бухгалтера и, возможно, финансисты уезжают в резервацию и не мешают
строить операционный учёт своим ценным и на всё влияющим мнением.

ERPУХ (ERP Управление холдингом) - этот комбайн очень странный предмет.
Вроде бы всё в нем есть, но вечно всем не хватает и вечно пилится. При сильной
методологии учёта у заказчика и сильных спецах на проекте доработки часто имеют
косметический характер + реально недостающие блоки, которые автоматизируются в
реалиях 1С. В противном случае же встречаются ситуации формата “я этого не
вижу, значит, этого нет, а значит - дорабатываем конфигурацию”.

И получается крайне интересный продукт с кучей саповской уже
неактуальной аналитики, но без нормального функционала 1С, потому что “вот как
там было - так и сделайте”. В целом, действительно может покрыть все
потребности, но для этого требует изменения процессов под логику. Ну и не стоит
забывать, что основой является ERP, а значит потенциальные проблемы те же самые
- нужно думать об отселении бухгалтерии, есть вопросы к зарплате.

ДО (Документооборот) - по сути - система электронного
документооборота. Но этим она не ограничивается. Вторую версию вообще
дорабатывали почти до состояния ERP. Третью версию же больше стоит настраивать
с анализом процессов, но часто это “сложно, сложно, непонятно” и по итогу это
приводит проект внедрения сами понимаете куда. Чаще всего в ДО выносят
всевозможные согласования и архив документов.

В случае выбора решения ЕПР + УХ/БП нужно приложить все
усилия к тому, чтобы обмен был строго однонаправленным – из ERP в УХ/БП. Потому
что регламентированный учет не может быть источником данных для
управленческого. Но тут в дело вступают наши любимые непонятные личности,
которые усиленно продают, а не думают.

Как известно, в УХ присутствует функционал корпоративных
закупок. И многие считают, что раз он есть только в УХ, то можно собирать
потребности в ЕРП, а оформлять корпоративные закупки в УХ. Вот только спроектирован
этот функционал достаточно своеобразно и чтобы реализовать работу в варианте
связки ERP+УХ потребуется либо изобретать вспомогательный документ в ERP (мало
помогает, потому что основная форма приёмника в УХ 3.2 не имеет табличной части,
а клиентская форма собирается по данным регистров запросом), либо брать ERPУХ (для всего, кроме рег учета) + УХ/БП
исключительно для целей регламентированного учета.

Также, была информация, что в 24 версии ERP может появиться
документ «Заявка на обеспечение», что потенциально упростит разрешение таких
интеграций. Ну и возможны изменения в УХ 3.3. Так что стоит следить за
релизами.

Но самый же правильный и качественный случай применения
связки ERP\ERPУХ\УТ\УНФ + УХ – это централизованная бухгалтерия для группы
компаний. То есть - много компаний ведут операционку каждая в своей ERP\ERPУХ\УТ\УНФ,
но сливают все документы, требующие отражения в регламентированном учете, в
одну УХу для отражения в регучете и факта в финансовом учете. При выборе такого варианта гарантирована
крайняя головная боль в начале проекта при попытке проработать и связать все
процессы в разных базах, но если получается на «пилотной компании», то будет
достаточно удобно и надёжно работать с не очень большим количеством изменений
при переводе других компаний. Также, в этом случае возникают сложности с
бюджетированием – «крупный бюджет» ведётся в УХ, а в ERP/ERPУХ для целей
контроля его исполнения нужно перегонять «бюджетики» отдельных организаций. Возникают
сложности с анализом исполнения бюджета. В случае выбора БП для центральной
бухгалтерии (и в случае, когда финансисты отделены от бухгалтерии) – головной
боли с бюджетами и финансами нет, они живут либо на местах, либо в своём мире
отдельного УХ/Бит-финанса, где и рулят финансами, с теми же проблемами.

Но как решить, что именно нужно? Есть два стандартных варианта
развития событий:

1) Если в БП начинают пилиться операционные документы типа
"План производства/продаж", прогнозы расходов материалов и тд, то
надо остановиться и подумать о том, чтобы поставить рядом к существующей БП
ЕРП/КА/УТ/УНФ в зависимости от сложности производственного процесса и
необходимой детализацией аналитик.

2) Уже есть купленная ERP\ERPУХ\УТ\УНФ и в процессе внедрения
оказывается, что бухгалтерии надо 100500 счетов сверху, ещё 50 видов субконто и
25 разрезов аналитик расчёта себестоимости в бухучете. Самым адекватным
вариантом будет сказать - погодите, дорогой Заказчик Имярекович. Лучше вам отселить
этих неадекватов интересных личностей в БП или УХ, а не пилить ЕРП до такого состояния, как просят
бухгалтера, потому что иначе о регулярных обновлениях вы можете забыть.

Подбирайте инструменты по назначению и удачи в проектах.

Ответ на пост «Разбор электронных сигарет»

Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально ... вырезано цензурой

Это разбор поста очередного "пикабушника уже Х часов". Пост не является пропагандой курения или электронных сигарет, а просто рассказывает о том, что нужно проверять информацию.

Даже если ТС являетя наркологом, то химию он явно не знал и забыл.

В пункте "Состав" мы находим замечательное описание продуктов разложения пропиленгликоля и глицерина. Вот только ТС не указывает, в каких условиях могут формироваться эти продукты разложения. Спойлер - в исправной электронной сигарете таких условий быть не может. Акролеин получается из глицерина при его нагревании выше 280 градусов. Выше 230 градусов нагревать спираль нереально (те, кто пользовался функцией термоконтроля не дадут соврать) - устройство начинает плеваться, обжигает губы и в принципе не удаётся затянуться. Формальдегид и ацетальдегид из пропиленгликоля - туда же. Формальдегид - больше 300 градусов, ацетальдегид - при наличии кислоты и температуры больше 250 градусов.

Кстати, к счатью, с химиками проще, чем с такими, как ТС - они просто взяли ИК-спектрометр и замерили содержание различных вещесть в пару, коротко - "Было установлено, что жидкость для электронных сигарет выделяет преимущественно водяной пар, диоксид углерода, пропиленгликоль и глицерин. В атмосфере аргона при температуре ~350 °C был также обнаружен акролеин. Никаких других химических соединений не было обнаружено ни в жидкой фазе методами 1H, 13C ЯМР-спектроскопии после нагревания до 150 °C, ни в парах при температуре ниже 250 °C."

А дальше фляга ТС засвистела окончательно и понесла валить в кучу "эпидемию вейперов", любые ароматизаторы и тяжелые металлы, которые, ВНЕЗАПНО, присутствуют вообще везде, кроме дистилированной воды, и то недолго, если оставить её открытой. Продолжаем разбор.

EVALI, или "болезнь вейперов" - по сути, частный случай липоидной пневмонии. Открываем гугл: "Липоидная (жировая) пневмония –это воспалительная инфильтрация легких, развивающаяся вследствие вдыхания или эндогенного накопления липидосодержащихвеществ , протекающая с последующим фиброзным уплотнением лёгкого."

Всё ещё непонятно? Липиды - это жиры. Подсолнечное масло, например. Но ведь ТС сам пишет о составе жидкостей и... в них нет жиров. Спирты, никотин, ароматизаторы (кстати, они могут быть виноваты, если они некачественные). Вот только ТС умалчивает об ещё одном явлении, которое появилось в 2017 году, и на широкую ногу пошло в 2019 в США и в 2021 у нас - жидкости с ТГК. Действующее вещество каннабиса является гидрофобным, то есть, не растворяется в воде. А чтобы растворить его в жидкости для электронок нужно просто... добавить туда жир. Растительное масло, можно той же конопли. Если ещё есть вопросы - открываем исследование и читаем:

• Наиболее распространенным брендом, связанным с EVALI, является Dank Vape, бренд продуктов, содержащих ТГК, основной психоактивный ингредиент марихуаны.• Исключительно использование продуктов с ТГК увеличивает риск EVALI. (Неясно, подвергались ли люди, которые использовали только никотиновые вейпы, воздействию вейп-продуктов с ТГК, или это другие ингредиенты вызывали повреждение легких.)• Ацетат витамина Е тесно связан с EVALI. Он встречается в основном в контрафактных брендах (а в последнее время и в продуктах Juul из Южной Кореи). Витамин Е является добавкой, которая считается безопасной при приеме внутрь или нанесении на кожу. Ацетат витамина Е — это производное масла, используемое в продуктах для вейпинга в качестве загустителя. Он содержится примерно в половине продуктов, связанных с EVALI. Недавнее небольшое исследование обнаружило отложения витамина Е в легочной ткани пациентов EVALI.• Другие химические компоненты, включая триглицериды, растительные масла, нефтяные дистилляты и терпены-разбавители, были обнаружены в образцах бронхоскопии пациентов EVALI. Но ни один из них не присутствует у всех пациентов.

То есть, теория, которая с 2017 года, а может и раньше, ходит по всевозможным вейперским сообществам получает подтверждение в авторитетном издании - криворукие идиоты самоубиваются об жидкости с ТГК, мехмоды без защиты (все же слышали, что электронки взрываются?) и прочие изысканные способы самовыпила, а государство этим пользуется для ужесточения контроля.

Ну и напоследок - журнал "Нарколог", который ТС явно не выписывал, напечатал статью об исследовании ЭС в 2015 году. Краткое резюме для ленивых таково:1. Проведено уже очень много исследований по теме в разных странах.2. Результаты противоречивые и однозначных выводов, на первый взгляд, нет.3. На второй взгляд становится понятна путаница - она в целях использования ЭС.4. Если цель - полный отказ от никотина, то ЭС не эффективнее прочего остального типа пластырей итд.5. Если же цель - минимизация вреда здоровью, то всё драматическим образом становится на свое место: ЭС не просто эффективны, а почти что очень эффективны.

Также, вышло много исследований, показывающих, что "парить" небезопасно, например - вот тут доказали, что парить в плане риска рака легких опаснее, чем не парить (кто бы сомневался).Кстати, странно - 54 недели мышке в пересчете на человеческий век соответствует годам примерно 70. И ни одной умершей от рака легких, только гистологические изменения.

Бросайте вредные привычки, будьте здоровы, не ведитесь на провокаторов типа ТС и проверяйте информацию.

PS: для желающих посерьезнее изучить тему научных исследований - https://www.ecigtalk.org/forum/f41/t23340.html https://docs.google.com/spreadsheets/d/17H3rBQIroLZdleUBalP45BG9PlXsSyL-DQPIbGRvY-I/edit

Главная ошибка при внедрении 1С, которую совершает большинство компаний.

Она уже могла стоить вашему бизнесу больше полумиллиона.

Анализ множества проектов внедрения — и в корпоративном секторе, и у предпринимателей — выявляет одну и ту же системную ошибку. Заложенная на старте, она не просто удорожает внедрение — она ломает процессы и тормозит рост.

В чём суть? Бизнес выбирает конфигурацию 1С под задачу отдела или сиюминутные проблемы, а не под логику всего предприятия.

Типичные сценарии, которые ведут в тупик:

Внедрение «Бухгалтерии» (БП) для сложного производственного учёта вместо «ERP».

Попытки «прикрутить» стратегическое управление финансами к «Управлению торговлей» (УТ), когда нужно «Управление холдингом» (УХ).

Выбор «Комплексной автоматизации» (КА) из-за цены, не понимая её ограничений для масштабирования.

К чему это приводит на практике?

Взрывной рост доработок. Цена проекта легко удваивается.

Вечные костыли. Данные всё равно живут в Excel, а согласования — в почте.

Нулевая аналитика. Невозможно быстро получить отчёт по прибыльности продукта или направления.

Боль при обновлениях. Каждое обновление ломает кастомные доработки. Вы заперты в старой версии (или оно происходит раз в год силами всего отдела 1Сников).

Как действовать правильно?

Главный принцип — начинать не с выбора продукта, а с анализа - проведите предпроектное обследование. Это не расходы, а инвестиция. Она окупается в 5-10 раз на этапе внедрения.

Примите стратегическое решение. Готовы ли вы менять процессы под лучшие практики, заложенные в 1С:ERP? Или будете оцифровывать хаос?

Сравните не цены, а TCO (совокупную стоимость владения). Дешёвая в данный момент «КА» через 2 года может обойтись дороже мощной ERPУХ из-за доработок и простоев на исправление ошибок, а также стоимости содержания отдел сопровождения.

Какой-то заголовок :)

Пост удалён Lebedovskiy. Причина: Сделать скрины для новостей

Тест карты

Новый заголовок

@модератор Исправь заголовок, пожалуйста

Заголовок поста был изменён moderator_black.

Заголовок поста был изменён moderator_black.

Тест <br> 5

Тест брррр

Тест <br> 4

Тест <br>3

Абырвалг!

Тест <br>2

Абыр

  

АБЫРВАЛГ!!!!